Australisches Emissionshandelssystem

Australien, um die CO2-Steuer durch das Emissionshandelssystem zu ersetzen Australien8217s CO2-Steuer begann im Juli 2012. Der CO2-Preis sollte bis Juli 2015 festgelegt werden, an welchem ​​Punkt es durch ein Emissionshandelssystem ersetzt werden. In dieser Woche hat Premierminister Kevin Rudd angekündigt, dass der Emissionshandel ein Jahr früher als geplant beginnen wird. Australien8217s Emissionshandelssystem soll mit dem EU-ETS verknüpft werden, und infolgedessen wird erwartet, dass der CO2-Preis von A25,40 auf rund A6 pro Tonne fallen wird. Die Ankündigung der Änderung hat einen politischen Sturm in Australien verursacht und das Thema wird wahrscheinlich eine Schlüsselrolle bei den bevorstehenden Wahlen spielen. Rudd argumentiert, dass dies die 8220fiscally verantwortlich Sache zu do8221 ist, und dass 8220Die nation8217s 370 größten Verschmutzer werden weiterhin für ihre Kohlenstoff-Verschmutzung zu bezahlen, aber die Kosten reduziert werden, was bedeutet, weniger Druck auf die Verbraucher.8221 Tony Abbott, Führer der Opposition Liberal Party, angegriffen Rudd8217s Entscheidung. Das ist kein echter Markt, 8221 sagte er Reportern in Sydney. 8220Hier fragen Sie sich, was ein Emissionshandelssystem betrifft. Es ist ein Markt, ein so genannter Markt, in der Nichtlieferung einer unsichtbaren Substanz an niemanden.8221 Aber wenn ein Journalist gefragt, ob dies gemacht Kohlenstoffmärkte wie Finanzmärkte (einige Rohstoffe sind unsichtbar, umfassen Derivate don 't die Lieferung von irgendwelchen Produkt), wiederholte Abbott seine Definition. Christine Milne, Führer der Grünen, sagte die Grünen gegen Rudd8217s ETS-Vorschlag, weil es den Kohlenstoffpreis verringern wird: 8220Die Grünen unterstützen es nicht billiger für die großen Verschmutzer zu verschmutzen. Und wir unterstützen sicherlich nicht die Abschaffung von Klimaprogrammen, die eine wichtige Rolle dabei spielen, Australien zu helfen, Emissionen zu reduzieren, die globale Erwärmung zu bekämpfen und die Umwelt zu schützen.8221 Infolge des Rückgangs des Kohlenstoffpreises wird die australische Regierung die Ausgaben senken müssen Auf etwa 3,8 Milliarden Defizite im Bundeshaushalt zu decken. Eines der Programme, das in der Schusslinie sein könnte, ist der Biodiversitätsfonds, der aus der Kohlendioxidsteuer finanziert wird. Dies könnte ernsthafte Auswirkungen auf gefährdete Arten in Australien haben. Eine politische Diskussion über den Klimawandel ist wichtig, vor allem in Australien, das aufgrund der massiven Kohleindustrie zu den höchsten Treibhausgasemissionen pro Kopf gehört. Im Laufe des letzten Jahrzehnts sind die schwarzen Kohleexporte aus Australien um 50 gestiegen. Aber die Debatte in Australien konzentriert sich auf den Kohlenstoffhandel gegenüber einer CO2-Steuer, nicht auf die Bewältigung des Klimawandels. Die Verringerung der Emissionen durch die Verlagerung von fossilen Brennstoffen in den Boden ist nicht Teil der Debatte. Zusammen mit dem Zusammenbruch von Australien8217s REDD-Programm in Indonesien, scheint es, dass Australien8217s Klimawandel Politik auflöst. Anfang dieser Woche interviewte der BBC World Service8217s World Business Report Tamra Gilbertson von Carbon Trade Watch. Um ihre Ansichten über Rudd8217s Entscheidung zu bitten. Sie ist entlassen sowohl eine Kohlenstoff-Steuer-und Kohlenstoff-Handel. Eine Transkription des Interviews folgt und Sie können das Interview zu hören, indem Sie hier klicken (läuft von 6 Minuten bis 10:30 Minuten). Mark Whitaker (BBC World Service): Julia Gillard war bei allen in Australien beliebt und einer der Bits der Gesetzgebung ihrer Regierung gebracht, während sie Premierminister hasn8217t wurde beliebt bei allen in Australien entweder. Nun sind beide weg: Julia Gillard und Australien8217s Kohlenstoffsteuer, entworfen, um Treibhausgasemissionen einzudämmen. Canberra scheut die Kohlendioxidsteuer ein Jahr vor dem Zeitplan und ersetzt sie durch die Art der ETS - oder Emissionshandelssysteme, die von den europäischen Regierungen bevorzugt werden. Der Mann, der Julia Gillard, Kevin Rudd ersetzt, kündigte den Ersatz Kohlenstoff-Schema: 8220Wir erwarten, dass die Änderung, die wir bringen in den Preis auf Kohlenstoff fallen von einem erwarteten 25,40 pro Tonne von nächsten Juli auf rund 6 Tonnen zu sehen. Das ist eine große Veränderung. Schatzkammermodellierung sagt uns, dass dies den Druck auf die Verbraucher und auf Unternehmen reduzieren wird. Jeder Australier sollte klar sein, über die Regierung8217s neue ETS und dass es durchschnittliche Familien 380 pro Jahr besser weg zu verlassen.8221 Das8217s der australische Premierminister, Kevin Rudd. Nun, Tamra Gilbertson who8217s mit Sitz in Barcelona, ​​repräsentiert die Druckgruppe Carbon Trade Watch. Ich fragte sie, was sie von der australischen Entscheidung getroffen habe. Tamra Gilbertson (Carbon Trade Watch): Schließlich haben Kohlenstoffsteuern und Kohlenstoffhandel den gleichen Endpunkt. Aus Sicht der Umweltgerechtigkeit sollte die Eindämmung der Emissionen nicht zu einer Belastung der Wirtschaft in benachteiligte Bevölkerungsgruppen führen. Und das genau, was Kohlenstoff-Steuern und CO2-Handel tun, weil die Unternehmen können die zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weitergeben. Also, unabhängig davon, ob es Steuern oder Handel, haben Sie das gleiche Ergebnis, haben Sie Unternehmen noch profitieren von den Systemen. Mark Whitaker: Ist es tatsächlich funktionieren Unabhängig davon, ob es fair oder nicht, ist es tatsächlich Arbeit Ist es weniger Kohlenstoff in die Atmosphäre als Folge eines dieser Systeme Tamra Gilbertson: Nein, es doesn8217t Arbeit. Keines dieser Systeme tatsächlich am Ende der Lösung eines Problems, das wir den Klimawandel nennen. Der Klimawandel ist ein sehr komplexes Thema, und wenn es darum geht, einen Preis für Kohlenstoff auszugeben, sei es Steuern oder Handel, können die Auswirkungen des Energiesektors nicht stärker auf eine ganzheitliche Perspektive abgestimmt werden, einschließlich der Auswirkungen der Luftverschmutzung, des Verlusts der biologischen Vielfalt aus mineralgewinnenden Industriezweigen, Von wo sie zuerst entnommen wurden. Also, Steuern und Handel nicht mit der Frage der Putting Kohlenstoff in die Luft. Tatsächlich ignoriert es es völlig. Mark Whitaker: Sie sind also nicht besonders traurig durch die Tatsache, dass Australien8217s dies zu hart fanden eine Route zu gehen Da die meisten Leute denken, dass dies ist, wenn Sie eine Steuer anstatt ein Handelssystem haben dann that8217s härter. In deiner Art zu denken gibt es keinen Unterschied zwischen ihnen. Tamra Gilbertson: In meiner Denkweise finde ich es wirklich zu einfach, zu sagen, dass es besser oder schlechter ist als das andere. Zum Beispiel wurden in Australien die Steuern nur in den Elektrizitäts - und Industriebereichen, nur für 185 Gesellschaften, durchgeführt. Und diese Elektrizitätsunternehmen können sehr leicht die Kosten an die Verbraucher weitergeben. Nun, Australien wird sich in ein Emissionshandelssystem verwandeln, ein Jahr früher, der traurige Teil davon ist, dass die Emissionshandelssysteme, egal ob es sich um Australien, China oder das kalifornische Kappen - und Handelssystem handelt, auf der Grundlage der europäischen aufgebaut werden Union ETS, die ein offensichtlicher Fehler war. Mark Whitaker: Also, wenn Kunden für die Systeme der Bordstein-Kohle, die einfach don8217t bezahlen müssen, und Unternehmen sind immer weg mit ihm, was ist die Antwort Tamra Gilbertson: There8217s nicht eine Antwort. Ich denke da8217s ein techno-fix. Ich denke, quote-unquote Festsetzung der Klimawandel Problem erfordert schrittweise radikal reduzieren Emissionen. Und das bedeutet, Öl und Kohle und Gas unter Tage zu halten. Das heißt, fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen. Das bedeutet, dass wir radikal verändern, wie wir über Verbrauch und wechselnde Agrarsysteme nachdenken, damit wir nicht mehr Wälder und verschmutzende Ströme mit mehr Pestiziden wegnehmen. Es gibt so viele Lösungen gibt. Letztendlich ist der CO2-Handel ein Mittel, um die strukturellen Veränderungen, die zur Bewältigung des Klimawandels notwendig sind, vorwegzunehmen und zu verzögern. Anstatt die Grundlagen eines wirtschaftlichen und politischen Systems zu untersuchen, passt der CO2-Handel das Problem des Klimawandels an und passt sich den Verursachern an. Also, die Antwort auf das, was wir brauchen, wie wir das ändern, was der Weg nach vorn ist, ist wirklich über die Suche nach einigen der Lösungen, die es bereits gibt. Abonnieren per E-Mail Aktuelle KommentareCitation: Sharon Beder, Token Umweltpolitik weiterhin in Australien, Pacific Ecologist 18, Winter 2009, S. 45-48. Dies ist eine endgültige Version für die Veröffentlichung eingereicht. Möglicherweise haben sich geringfügige redaktionelle Änderungen ergeben. Sharon Beders Andere Publikationen Australier wählten die Rudd-Regierung in der Hoffnung, dass sie die Umwelt schützen und Maßnahmen gegen die globale Erwärmung ergreifen würde, betont DR SHARON BEDER, stattdessen fördert sie ein Emissionshandelssystem Verbraucher. Als Australier zu den Urnen im November 2007 gingen, stimmten sie für die Partei, die bereit war, die Bedrohung der globalen Erwärmung zu erkennen und versprach, etwas dagegen zu tun. Allerdings scheint die Rudd-Regierung an wenig mehr als symbolischen Gesten interessiert zu sein, um die Wähler zu besänftigen. Das erste davon war, das Kyoto-Protokoll zu ratifizieren, in dem Australien verpflichtet war, seine Treibhausgasemissionen im Rahmen einer Zunahme um 8 Prozent auf das Niveau von 1992 zu halten. Das zentrale Stück der Ruddrsquos Regierung Anstrengungen zur Verringerung der Treibhausgase ist sein Emissionshandel System, mit dem Titel ein ldquoCarbon Pollution Reduction Scheme. rdquo Emissionshandel ist ein System, das darauf abzielt, die Kosten für die australischen Industrien auf ein Minimum, anstatt die Erreichung der raschen und signifikanten Veränderungen Notwendig, um eine weitere globale Erwärmung zu verhindern. Von Anfang an hat die Regierung dieses Programm in Bezug darauf erörtert, wie sehr es schmerzt und wie nötig es ist. Doch die No-Pain-No-Gain-Nachricht ist wirklich nur Fenster Dressing für ein Schema, das sehr wenig kosten wird und sogar noch weniger. Bundes - und Landesregierungen haben den neoliberalen Ökonomen Ross Garnaut beauftragt, die wahrscheinlichen Auswirkungen des Klimawandels zu überprüfen und politische Maßnahmen zu empfehlen. Garnaut ist Professor an der ANU sowie Vorsitzender des Bergbauunternehmens Lihir Gold Co und Direktor von Ok Tedi Mining Limited, die beide in PNG mit erheblichen negativen Auswirkungen auf die Umwelt tätig sind. Früher in seiner Karriere war Garnaut ein einflussreicher Wirtschaftsberater der Hawke Regierung (in den 1980er Jahren), die ein Floß der neoliberalen Politik einschließlich Freihandel, finanzieller Deregulierung und des Schwimmens des Dollars fördern. Später wurde er Berater von Exxon. (Er ist auch Mitglied der Trilateralen Kommission.) Die Wahl von Garnaut an der Spitze der Überprüfung des Klimawandels war eindeutig darauf ausgerichtet, die Interessen der Unternehmen zu berücksichtigen und zu gewährleisten, dass seine politischen Empfehlungen marktorientiert waren. Es war daher nicht verwunderlich, dass Garnaut ein Emissionshandelssystem zur Verringerung der Treibhausgase in Australien empfiehlt, obwohl es in Europa keinen Erfolg gab. Als das EU-Emissionshandelssystem im Jahr 2005 eingeführt wurde, glaubten Analysten, dass viele Regierungen zu großzügig gewesen seien, wenn es um Genehmigungen für lokale Unternehmen gehe, weil sie befürchteten, dass ihre lokalen Industrien einen Wettbewerbsnachteil hätten, wenn sie zusätzliche Genehmigungen kaufen müssten. Eine Studie von Ilex Energy Consulting für den WWF, in der sechs EU-Länder untersucht wurden, stellte fest, dass keine von ihnen Caps gesetzt hatte, die wie gewohnt über das Geschäft hinausgingen und somit ihre vereinbarten Kyoto-Verpflichtungen nicht erfüllen würden. 1 Da die Zulagen nicht besonders gefragt waren, eröffnete sich der Markt mit 8 Euro pro Tonne und setzte sich einige Monate später um 23 Euro, weit weniger als notwendig, um einen Anreiz zur Emissionsminderung zu schaffen. 2 Doch Garnaut empfiehlt, dass in Australien 2010 nur noch A20 pro Tonne pro Jahr um nur 4 Prozent verkauft werden. 3 Es wurde argumentiert, dass einer der Gründe, warum der Emissionshandel in Europa nicht erfolgreich war, darin bestand, dass die ursprünglichen Genehmigungen frei waren, und so empfahl Garnaut die Freigabe von Genehmigungen. Aber, nach starker Lobbyarbeit seitens der Industrie werden etwa 45 Prozent der Genehmigungen in der australischen Regelung für energieintensive lsquotrade exponierte Unternehmen freigegeben. Industrie Lobbying hat auch sichergestellt, die Mütze auf Emissionen so klein sein, um lächerlich zu sein. Die Regierung beschloss ursprünglich, bis 2020 eine 5-prozentige Obergrenze für das Jahr 2000 zu erreichen, wenn keine internationale Einigung erzielt wird und 15 Prozent, wenn man in Kopenhagen noch in diesem Jahr ausgehandelt wird. Es hat seitdem als Folge der Industrie Druck, den Beginn der Regelung bis 2011 verzögert, hielt die 5 Prozent Cap und erhöhte die 15 Prozent auf 25 Prozent als eine angebliche Entschädigung für den späten Start. Weitere Kompromisse beinhalten einen niedrigen Festpreis für Carbon-Genehmigungen von 10 pro Tonne sowie ein Handout mit mehr freien Genehmigungen. Ein Editorial in der Zeitschrift The Economist unter Bezugnahme auf die von den USA vorgeschlagenen Emissionshandelssysteme gilt gleichermaßen für das Australiarsquos-Schema: ldquoDie Schwächung dieser Rechnung illustriert eines der zentralen Probleme mit Cap-and-Trade-Systemen. Sie sind komplex, dunkel und daher anfällig für Pferdehandel. Ein Futter von Zertifikaten kann an eine Lobby, ein Faserband an eine andere ausgeliefert werden, und schon bald wird die Effektivität des Systems weggeschnitten. 4 Wenn es eine ausgedehnte Rezession gibt, könnten die Emissionen um mehr als 5 Prozent ohne Emissionshandel sinken Emission trading wonrsquot alles erreichen. Garnaut wies darauf hin, dass selbst wenn ein internationales Abkommen zustande gekommen wäre, nur die globalen Emissionen auf 550 ppm stabilisiert werden müssten, wobei die aktuellen Emissionen jetzt bei 455ppm CO 2 - Äquivalenten für alle Treibhausgase liegen. Eine Stabilisierung bei einem Gehalt von 550 ppm wird wahrscheinlich zu einer Mortalität der Koralle von 44-87 Prozent führen, 8-39 Prozent der Extinktionsrisiken und 12-77 Prozent der Wahrscheinlichkeit eines irreversiblen Schmelzens der Grönland-Eisdecke. 5 Selbst mit einer 25-prozentigen Kappe ist ein Emissionshandel wahrscheinlich unwirksam. Der Emissionshandel basiert auf der Idee, dass es für einige Unternehmen billiger ist, ihre Emissionen zu senken als andere und damit kostengünstiger, damit der Markt entscheiden kann, wo Emissionsreduktionen getätigt werden sollen, als für Regierungen, die eine einheitliche Kürzung in einer Branche verlangen. Unternehmen, die es teuer finden, Emissionen zu reduzieren, können stattdessen Emissionsgenehmigungen kaufen. Die, die Emissionen billig verringern können, können auf ihren unerwünschten Genehmigungen verkaufen. Dies kann akzeptiert werden, wenn nur begrenzte Verschmutzung Reduktionen erforderlich sind, ndash ist, wenn Reduktionen auf das, was billig gemacht werden kann, begrenzt werden kann. Der Emissionshandel macht jedoch wenig Sinn, wenn erhebliche Kürzungen erforderlich sind. Wenn teurere Kürzungen vorgenommen werden müssen, ist es wenig sinnvoll, Märkte zu errichten, die es einigen Unternehmen ermöglichen, diese teuren Kürzungen zu vermeiden, um so die Gesamtkosten zu minimieren. Dies zeigte sich in Deutschland, als es um die Umsetzung eines sauren Regen-Emissionsprogramms ging. Ziel des deutschen Programms war eine Senkung des SO2 um 90 Prozent zwischen 1983 und 1998. Im Vergleich dazu war das Ziel des US-Emissionshandelsprogramms für SO2-Genehmigungen bis 2010 nur um 50 Prozent geringer. Das bedeutete, dass es in den USA viel gab Mehr Möglichkeiten für Kraftwerke, ihre Emissionen preiswerter zu finden, während in Deutschland alle Kraftwerke wenig Auswahl hätten, ihre Anlagen jedoch mit Rauchgasentschwefelung und selektiver katalytischer Reduktion für Stickoxide nachzurüsten. Damit war in Deutschland kein Handlungsspielraum mehr gegeben. 6 Die US Acid Rain Cap und Trade-Regelung ist konsequent zitiert als ein Erfolg, weil sie Emissionsreduktionen zu minimalen Kosten erreicht, aber wie diese Reduktionen vergleichen, was mit traditionellen Regulierung erreicht werden kann Die UK Environmental Agency im Jahr 2003 festgestellt, dass die Schwefel-Emissionen in den USA Überschritten die Kosten der EU-Mitgliedstaaten um 150. 7 Ein Emissionshandelssystem in Australien könnte sehen, dass der Preis für Elektrizität und Industrieerzeugnisse steigen wird, aber dies ist keine Garantie, dass der Markt in kohlenstofffreie Alternativen investieren wird. Dies ist vor allem der Fall gegeben viele Verursacher erhalten Genehmigungen kostenlos und andere können die zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weitergeben, von denen viele von der Regierung für die höheren Lebenshaltungskosten durch das Emissionshandelssystem entschädigt kompensiert werden. Ein weiterer Grund für Unternehmen sind unwahrscheinlich, in Produktionsveränderungen zu investieren und erneuerbare Energien ist, dass die Rudd Emissionshandelssystem ermöglicht es Unternehmen, unbegrenzte Offsets aus in Australien und Übersee zu kaufen. Die Unternehmen werden daher in der Lage sein, Emissionen, für die sie keine Genehmigungen haben, auszugleichen, indem sie für andere Kohlendioxid-Reduktionen zahlen. Dazu gehören Baumpflanzungen, die CO2-, erneuerbare Energieerzeugungsprojekte aufnehmen sollen (unwahrscheinlich, da diese teurer sind als Emissionsgenehmigungen), Deponiegasabbau und die Schließung alter, schmutziger Anlagen. Diese Kohlenstoffreduktionen sollen zusätzlich zu dem sein, was sonst aufgetreten wäre. Bisher waren europäische Unternehmen der größte Käufer von CO2-Ausgleichszahlungen international, weil sie Teil eines Emissionshandelssystems waren. Solche Offsets waren viel billiger als Kohlenstoff-Genehmigungen zu Hause und wurden vor allem in China, Indien, Brasilien und Chile erzeugt. Es gibt jedoch viele Fragen, wie effektiv CO2-Ausgleichssysteme Treibhausgase langfristig reduzieren. Es ist bis zu denen, die Kohlenstoffgutschriften behaupten, um zu erklären, wie sie die Treibhausgasemissionen verringern und warum diese Verringerungen nicht ohne ihre Investition aufgetreten wären. Dies bedeutet, dass die Kohlenstoff-Offsets eher umstritten sein können und ohnehin ohnehin aufgetreten wären. Ein Beispiel dafür ist die Esti-Talsperre in Panama, die mehr als halb vollständig war, als die niederländische Regierung für ihr Guthaben beantragte. 8 Ein Unternehmen kann argumentieren, dass ein Gaskraftwerk, in das es investiert, die CO2-Emissionen verringert, da sonst ein Kohlekraftwerk entstanden wäre. Der Nachweis, daß das Kohlekraftwerk nicht gebaut worden wäre, sei nicht gegeben, und daß die gasgefeuerte Anlage ohne die Kohlenstoffkredite nicht gebaut worden wäre. Es kommt auch nicht darauf an, dass ein Windpark die CO2-Emissionen weit mehr reduziert hätte. Mit den Credits mit lsquoimaginedrsquo Reduktionen gewonnen, kann das Unternehmen ihre Emissionen nach Hause erhöhen. Allerdings ist der Gesamteindruck für die Umwelt zweifelhaft. Offset-Projekte begünstigen günstige Methoden zur Reduzierung von Kohlendioxidemissionen und nicht für erneuerbare Energieprojekte in Entwicklungsländern. Eine der einfachsten Möglichkeiten, um CO2-Reduktion Kredite zu verdienen ist es, Methan aus einer Deponie zu pumpen. Dies liegt daran, dass erneuerbare Energie für Investoren teurer ist, obwohl es mehr Vorteile für die lokale Gemeinschaft und die Nation bietet. Besonders problematisch ist der Einsatz von Baumplantagen als Kohlenstoff-Offsets. Erstens gibt es keine anerkannte Methode zur Berechnung, wie viel Kohlenstoff vorübergehend von wachsenden Bäumen aufgenommen wird. Solche Bäume können ihren Kohlenstoff frühzeitig aufgrund von Bränden, Krankheiten oder illegalen Holzfällen freisetzen, aber die notwendige Langzeitüberwachung wird oft nicht durchgeführt. In vielen Situationen sind Plantagen nicht nachhaltig. Generell bestehen die Plantagen aus einzelnen Arten, wie Eukalyptus oder Kiefer, die schnell wachsen, eine hohe Faserausbeute aufweisen und leicht protokolliert werden können. Sie saugen das ganze Wasser in einem Bereich verlassen Brunnen trocken, und das Land rund um getrocknet und nicht in der Lage, Kulturen zu unterstützen. Die Bäume sind in Reihen von Bäumen des gleichen Alters und Arten gepflanzt, die starken Gebrauch von Agrarchemikalien erfordern, einschließlich Düngemittel, chemisches Unkraut, Herbizide, die verbleibende Wasserstraßen verschmutzen. Solche Pflanzungen reduzieren die Bodenfruchtbarkeit, erhöhen die Erosion und Verdichtung des Bodens und erhöhen das Brandrisiko. Darüber hinaus können sie zu einem Verlust der Biodiversität führen, weil sie Monokulturen sind und weil ihre dicht gepackten einheitlichen Zeilen nicht die Variationen von Form und Struktur in einem Wald gefunden. 9 Oft wird von Ökonomen argumentiert, dass die Märkte effizienter sind als die zentralstaatlichen Entscheidungsprozesse, weil sie automatisch Informationen sammeln und Angebot und Nachfrage ausgewogen und Ressourcen effizient verteilen. Aber diese Art von Argument kann nicht auf künstliche Märkte angewendet werden, wie sie für den Emissionshandel geschaffen wurden, da die Notwendigkeit einer Überwachung und Durchsetzung nach wie vor besteht und in der Tat wohl größer ist. Damit der Emissionshandel ordnungsgemäß funktioniert, muss der Regulator wissen, welche Emissionen ein Unternehmen macht, um zu prüfen, ob er genügend Genehmigungen hat. Eine zu häufige Inspektion und Überprüfung findet nicht statt. In der australischen Regelung werden Unternehmen ihre eigenen Emissionen schätzen und sehr große Emittenten haben ihre gemeldeten Emissionen von einem Dritten geprüft. 10 Andernorts wird die Prüfung häufig von transnationalen Unternehmen wie PricewaterhouseCoopers durchgeführt, die auch Berater und Wirtschaftsprüfer für Unternehmen sind, deren Emissionen sie auditieren. Laut Heidi Bachram und ihren Kollegen von Carbon Trade Watch kann dies nur zu einem starken Interessenkonflikt führen, was zu Betrug und letztlich wenig Garantie für tatsächliche Emissionsminderungen führt. rsquo 11 Es ist besonders leicht, die Bücher zu kochen, wenn Offsets aus der Umgebung Welt sind enthalten. Der Emissionshandel neigt dazu, sehr verschmutzende oder schmutzige Industrien zu schützen, indem er ihnen erlaubt, Emissionsgenehmigungen oder billige Offsets zu kaufen, anstatt Umweltstandards zu erfüllen. Auf diese Weise wird das Emissionshandelssystem von Ruddrsquos keinen Druck auf die Unternehmen ausüben, Produktionsprozesse zu ändern und andere Maßnahmen einzuführen, um ihre Emissionen zu senken. Nehmen wir das Beispiel der Stromerzeugung. Derzeit Strom Stromerzeuger Strommengen in den National Electricity Market für einen bestimmten Preis für jeden Zeitraum am nächsten Tag. Wenn sie für Emissionsgenehmigungen zahlen müssen, wird ihr Angebotspreis voraussichtlich höher sein. Der Systembetreiber wählt die billigste Stromversorgung für die vorausgesagte Nachfrage für den nächsten Tag. Es wählt nur Elektrizität, die durch erneuerbare Energie erzeugt wird, wenn itrsquos preiswerter ist oder wenn dort isnrsquot genug anderer Strom vorhanden ist. Für jeden bedeutsamen Umstieg auf erneuerbare Energien müssen CO2-Kredite teuer genug sein, um Kohle - und Gas-basierten Strom teurer zu machen als erneuerbare Energien. Angesichts der Lobbyarbeit seitens der Industrie und des daraus resultierenden niedrigen Kapitals, der Kompensation von Kohlekraftwerken und der Verfügbarkeit von Offsets dürfte dies nicht geschehen. Im Gegensatz dazu haben einige Nationen in Europa eine Einspeisevergütung für erneuerbare Energien, wobei jede verfügbare erneuerbare Energie zu einem festen Preis gekauft werden muss. Dies bietet Investoren Sicherheit und Investitionen in erneuerbare Energien. Damit ist Deutschland, das ein solches System hat, heute weltweit führend bei Wind - und Solarenergie und den Kosten für die Erzeugung von erneuerbarer Energie, drastisch gesunken. Dennoch gibt es eine Grenze für das, was in Deutschland erreicht werden kann, weil der Strom privatisiert ist, was direkte Interventionen und Investitionen durch die Regierung ausschließt. Konsequenterweise liefern erneuerbare Energien immer noch nur einen Bruchteil des Stromverbrauchs von Deutschlandrsquos. Der einzige sichere Weg, um Alternativen wie Solar-und Windenergie sind schneller entwickelt, ist für die Regierung in diese Alternativen zu investieren. Die Öl - und fossilkraftstoffabhängigen Unternehmen, die ihre Geschäftstätigkeit weiter ausbauen wollen, sind diejenigen, die den Emissionshandel als Politik der Wahl (falls vorhanden) gefördert werden müssen, damit sie dies auch weiterhin tun können. Ein Preis von 20 pro Tonne Emissionen dürfte den Benzinpreis nur um 1 oder 2 Cent pro Liter steigern, was im Vergleich zu den täglichen Marktschwankungen der Ölpreise nichtsdestoweniger ist, und dem durch eine versprochene Reduzierung des Treibstoffs der Regierung entgegengewirkt wird Um den Anstieg der Benzinpreise auszugleichen. Wir täuschen uns, wenn wir denken, es gibt eine billige Lösung für die globale Erwärmung. Auf der einen Seite können wir Steuern zahlen für kooperativ geplante Investitionen und leiden die höheren Preise, die starke staatliche Regulierung führen kann. Auf diese Weise werden wir direkt zahlen für die Änderungen, die wir wollen. Auf der anderen Seite können wir höhere Preise zahlen in der Hoffnung, dass der Markt wird mit der richtigen Art von Investitionen und Veränderungen kommen. Kurzfristig werden die Erlaubnispreise so niedrig sein, dass die Elektrizitätsunternehmen, wie sie es in Europa getan haben, mit dem Strompreis weit mehr Geld verdienen als nötig ist, um die Genehmigungen zu bezahlen. Auf lange Sicht können wir eskalierende Preise zahlen, da der Preis von Kohlenstoff zu einem marktwirtschaftlich handelnden Rohstoff wird, aber mit minimalen und ungewissen Umweltvorteilen. Die Tatsache, dass die Rudd-Regierung ein Emissionshandelssystem voranbringt, trotz der Beweise, die sie nicht weit von den höheren Verbrauchern erzielen, zeigt, dass es nicht wirklich daran interessiert ist, den Umweltschutz zu gewährleisten. Es ist nur daran interessiert, gesehen zu werden, etwas zu tun. Dies ist am deutlichsten, wenn wir das Rudd-Konjunkturpaket betrachten. Hier war die Gelegenheit, Staatsgelder für die Umstrukturierung der nationalen Infrastruktur in einer Weise auszugeben, die die Nation für eine emissionsarme Zukunft aufstellen würde: zum Beispiel für den öffentlichen Verkehr und erneuerbare Energiequellen. Stattdessen hat die Regierung über 20 Milliarden Dollar an die Verbraucher in der vergeblichen Hoffnung bezahlt, dass ihre vermehrten Einkäufe das Wirtschaftswachstum fördern werden. 1. ILEX Energieberatung, lsquoDie Umweltverträglichkeit des EU-EHS: Analyse von Capsrsquo, World Wide Fund for Nature, Oktober 2005 2. Fred Pearce, lsquoA Most Precious Commodityrsquo, New Scientist. 8. Januar 2005a, p. 6. 3. Ross Garnaut, lsquo Ziele und Trajektorien: Ergänzender Entwurf Reportrsquo, Canberra, Garnaut Klimawandel Review, September 2008, p. 2. 4. Editorial, lsquoWeak Medicinersquo, der Wirtschaftswissenschaftler. 21. Mai 2009, economistopiniondisplaystory. cfmstoryid13697284 5. Garnaut, lsquoTargets und Trajektoriesrsquo, p. 33. 6. Bernd Schaumlrer, lsquoTradable Emissionsgenehmigungen in Deutschland Clean Air Policy: Überlegungen zur Effizienz der Umweltpolitik Instrumentsrsquo, in Steve Sorrell und Jim Skea (Hrsg.) Verschmutzung zum Verkauf: Emissionshandel und gemeinsame Umsetzung. Cheltenham, UK, Edward Elgar, 1999, S. 144 & ndash; 5. 7. Umweltagentur, lsquoSummary of the Responses zum Diskussionspapier zur Machbarkeit eines Handelsschemas für Nox - und SO2-Emissionen aus Großbrennerei Plantrsquo, britische Regierung, Mai 2003, p. 8. 8. Ben Pearson und Yin Shao Loong, lsquoDie CDM: Reduzierung von Treibhausgasemissionen oder Relabelling-Geschäft als Usualrsquo Dritte Welt Netzwerk und CDM Watch, März 2003 9. Fred Pearce, lsquoPlanting Bäume können Desertsrsquo, New Scientist erstellen. 29 Juli, 2005b, newscientistarticle. nsiddn7749ampprinttrue Jutta Tötung und Ben Pearson, lsquoForest Betrug: Sagen Sie nein zu fälschen Carbon Creditsrsquo, Gloucestershire, Großbritannien, Fern und Senken Watch, November 2003p. 3 Jutta Kill, lsquoSinks im Kyoto-Protokoll: Ein schmutziges Deal für Wälder, Waldvölker und das Climatersquo, Brüssel, Fern, Juli 2001pp. 4, 12-3 Larry Lohmann, lsquoThe Dyson Effekt: Kohlenstoff quotOffsetquot Forstwirtschaft und die Privatisierung des Atmospherersquo, das Eckhaus Briefing. Nr. 15, 1999. 10. DCC, lsquoCarbon Reduktion Scheme: Green Paperrsquo, Canberra, Abteilung für den Klimawandel. Juli 2008, p. 42. 11. Heidi Bachram, et al. . LsquoDer Himmel ist nicht die Grenze: Der Schwellenmarkt im Gewächshaus Gasesrsquo, Amsterdam, Carbon Trade Watch, Januar 2003, p. 37. Professor Sharon Beder ist Honorarprofessor an der Universität Wollongong. Sharon Beders Publikationen finden Sie unter uow. edu. auAustralien beitreten EU8217s Emissionshandelssystem Australien wird Schrott seinen geplanten Boden Preis für CO2-Emissionen und wird direkt mit dem European Union39s Emissionshandelssystem bis 2018, sagte Klimawandelminister Greg Combet heute ( 28. August). Australien, einer der weltweit höchsten Pro-Kopf-Emittenten von Schadstoffen verantwortlich für die Bewältigung des Klimawandels, verhängte eine feste Euro19,08 pro Tonne CO2-Steuer auf rund 300 seiner größten umweltschädlichen Unternehmen im Juli, die rund 60 der Emissionen. Der Euro-Preis von 12,45 Euro sollte die Regelung untermauern, als er im Juli 2015 in ein schwimmendes Emissionshandelssystem übergegangen war. Die Bodenpreisanpassung ist die erste große Veränderung in Australiens umstrittenem Plan zur Preiskohle nach Bedenken der Unternehmen, Europa. "Das Abkommen zwischen den australischen und den EU-Mitgliedsländern bekräftigt, dass die Kohlenstoffmärkte das wichtigste Instrument für die Bekämpfung des Klimawandels und die effizientesten Mittel zur Erreichung von Emissionsminderungen sind", sagte Combet in einer gemeinsamen Erklärung mit dem für Klimapolitik zuständigen Kommissionsmitglied Connie Hedegaard. Der Umzug bedeutet Unternehmen in Australien werden in der Lage, EU-Zertifikate verwenden, um australische Verbindlichkeiten ab Juli 2015 zu decken, aber europäische Unternehmen müssen bis 2018 warten, um australische Zulagen zu verwenden. Combet sagte Geschäft hatte es klar gemacht, sie wollten mehr Flexibilität auf dem Kohlenstoffpreis, sobald Australien bewegt sich zu einem Handelssystem. "Am Ende des Tages, glaube ich, ist dies das beste Ergebnis der öffentlichen Politik", erklärte Combet gegenüber Reportern und fügte hinzu, dass Australien die Verhandlungen über die Verlinkung seines Systems mit dem Emissionshandelssystem von Neuseeland fortsetzte. Im Gegensatz zu den australischen Preisen betragen die CO2-Zertifikate in der Europäischen Union derzeit rund 8,16 Euro pro Tonne. Combet sagte, Australien würde auch eine neue Grenze für die Verwendung von förderfähigen Kyoto-Einheiten. Unternehmen können bis zu 50 Verbindlichkeiten mit internationalen Einheiten erfüllen, aber nur 12,5 von Verbindlichkeiten mit UN-unterstützten Kyoto-Einheiten erfüllen. Der Preis für CO2-Emissionen ist Australiens wichtigste Politik zur Bekämpfung der Treibhausgasemissionen, die für die globale Erwärmung verantwortlich gemacht wird. Australien ist einer der weltweit höchsten Pro-Kopf-Emittenten aufgrund einer Abhängigkeit von Kohlekraftwerken. LdquoDie Europäische Union ist das erste regionale Emissionshandelssystem und umfasst den größten Teil des europäischen Kontinents. Wir freuen uns jetzt auf die erste vollständige interkontinentale Verknüpfung von Emissionshandelssystemen, erklärte rdquo-Kommissar für Klimapolitik Connie Hedegaard in einer gemeinsamen Erklärung mit dem australischen Klimaschutzminister Greg Combet. Ldquo Dies wäre eine bedeutende Leistung für Europa und Australien. Es ist ein weiterer Beweis für eine starke internationale Zusammenarbeit beim Klimawandel und wird weitere Impulse für die Schaffung eines robusten internationalen Kohlenstoffmarktes schaffen. Hintergrund Hintergrund Mit einem Umsatz von rund 90 Mrd. Euro im Jahr 2010 ist das EU-Emissionshandelssystem (EHS) der weltweit größte Kohlenstoffmarkt . Rund 80 davon werden an Terminmärkten und 20 an Spotmärkten gehandelt. Das ETS zielt darauf ab, Unternehmen zu ermutigen, in umweltschädliche Technologien zu investieren, indem sie ihnen jährliche Emissionen zuteilen oder verkaufen. Die effizientesten Unternehmen können dann ungenutzte Zertifikate verkaufen oder Banken.